MyXoops Forum

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul [sonstige Module] - myXOOPS German Support

monster

"myXOOPs"-Neuling
Gepostet am:12.05.2005 09:16
monster
monster Offline (Show more)
"myXOOPs"-Neuling
Posts: 54
Since: 27.01.2005
#50

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

moin, jetzt habe ich mal eine frage an euch auf die ich selber keine antwort habe.
In meinem modul habe ich ja die B2B-Suite 0.97 eingebaut und jetzt habe ich unten auch noch contriebs aufgeführt, wenn ihr die alle zusammen betrachtet ist es das gleiche,besser oder schlechter als die B2B-Suite ?
Der Grund für meine frage ist der, die features unten sind neuer (mehr updates also aktueller als B2B-Suite) und evtl. auf lange sicht wenn mehr eingebaut wird evtl. leichter zu händeln.
Wie seht ihr das ?

Seperate Pricing Per Customer
http://www.oscommerce.com/community/contributions,716/category,all/search,SPPC
Hide products from customer groups for SPPC
http://www.oscommerce.com/community/contributions,3059/category,all/search,SPPC
Quantity Price Breaks for Separate Pricing Per Customer
http://www.oscommerce.com/community/contributions,3039/category,all/search,SPPC
Column Product Listing (for Separate Pricing Per Costomer v4.0)
http://www.oscommerce.com/community/contributions,3007/category,all/search,SPPC
Prices for Logged-In Users Only
http://www.oscommerce.com/community/contributions,601/category,all/search,Price+for+logged+in+users
member approval
http://www.oscommerce.com/community/contributions,1339/category,all/search,customer+Approval
Tax info
http://www.oscommerce.com/community/contributions,2788/category,5/search,tax_inf0
TVA Intracommunautaire
http://www.oscommerce.com/community/contributions,1590/category,5/search,tax
VAT Price Incl and Excl
http://www.oscommerce.com/community/contributions,1737/category,all/search,VAT

Gast

Gepostet am:12.05.2005 01:58
Gast
Gast (Show more)
Posts: 0
Since:
#49

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

man muß bissl unterscheiden (bei langerweile mal mein agb durchlesen, da ist das alles drin )

keiner sagt (oder die wenigsten bestehen darauf) das ein footer, ein modul oder sonstiges einen sichtbaren verweis haben muß auf der page.
wenn man fair ist macht man zumindest eine seite, wo drin steht xoops, module evtl. autor und gut ist.
ABER wenn nun leute hergehen dokus, module, themes und was weis ich zum dl an zu bieten und in der dl beschreibung oder in xoops_versions.php readme usw. die autoren entfernen, garnicht drauf eingehen und es "erscheinen" lassen, das es ihr mist ist, dann habe ich kein problem dem anwalt zu sagen, da schreib mal und knall dem 200€ aufs auge. ich hab schon 2 komerzielle seiten erwischt, die dokus einfach 1:1 kopiert haben und es einfach als ihr werk ausgeben. wenn sie natürlich noch so unterbelichtet sind, das sie gewisse wörter drin lassen, die ich einfach in google eingebe und dann als treffer bekomme, brauchen sie sich nicht über post zu wundern, wenn dann ihr feedback noch unter der gürtellinie ist, gibts post vom anwalt.
es ist einfach irgendwo anstand und keiner bricht sich eine zacke aus der krone, wenn einfach mal ne mail schreibt, darf ich verwenden oder minimum den autor angibt. themes die ich ausliefer haben keinen verweis auf mich drin, der kunde kann einfach das theme einsetzen und damit machen was er will (abstufung ist in den agb erklärt) er kann sparen wenn ich ein (c) verweis anbringen darf.
aber wenn nun einer hergeht und ein theme kauft und dann es aus einer klasse kauft, die es untersagt oder das theme als sein theme ausgibt (entfernung readme, quelle), dann wirds böse

interessante themen sind halt urheberrecht und copyright und die werden von os nicht bedingungslos ausgehebelt, dann gäbe es kein os oder in einer qualität die kaum der nachfrage wert wäre.

kurz: sollte man es einfach sein lassen aus gezogenen modulen oder was auch immer, die hinweise der autoren zu entfernen und das dann noch zum dl an zu bieten oder in irgendeiner form zu veröffentlichen. bricht sich keiner was ab und wer es fürs ego braucht, sollte es mal mit lernen probieren

so back to topic

Advertisement

Gepostet am:0
Advertisement (Show more)
Posts: 0
Since: 0


Hier könnten Sie Ihre Anzeige aufgeben!
Bitte kontaktieren Sie uns, um mehr darüber zu erfahren.

simeon

"myXOOPs"-Fortgeschrittener
Gepostet am:12.05.2005 00:27
simeon
simeon Offline (Show more)
"myXOOPs"-Fortgeschrittener
Posts: 201
Since: 29.11.2003
#48

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

*g* na das is doch mal ne erklärung ;)

zum thema (c) hinweise ansich geb ich dir natürlich recht auch wenn ich es ziemlich blöd find wenn man (wie z.B. bei phpnuke ab vers. k.A.) nichtmal über form oder ort der hinweise entscheiden darf.ich fand es auch aus rech optischen gründen "schöner" die meisten hinweise bei den mods auf meiner page zu entfernen und ins impressum auszulagern und für die meisten stellt das auch kein prob dar.
bei nuke gab es damals viele die nur wegen des footers ab eben der änderung diesbezüglich gesagt haben, daß sie keine neueren versionen mehr für kommerzielle zwecke einsetzen was ich schon gut verstehen konnte.auf ner kundenseite macht es sich einfach nicht besonders gut wenn auf jeder x.ten seite irgendein (c) hinweis steht.da finde ich es auch ausreichend eben diese auf eine einzelne seite auszulagern o.Ä.

[sorry für so viel offtopic]

Gast

Gepostet am:12.05.2005 00:00
Gast
Gast (Show more)
Posts: 0
Since:
#47

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

du mußt folgendes unterscheiden.

ich kann auf ein modul was von mir erweitert wurde eine copyright erheben und zwar genau auf den bereich den ich geändert habe. es darf nur kein hardcode sein, der bereits genutzt wird oder immer wieder eingesetzt werden kann. aufgrund dieses copyrights oder der arbeitszeit kann ich als bedingung machen, das diese geänderte version nur von meiner seite bezogen werden darf und / oder nicht weiterverkauft werden darf.
was ich nicht verbieten darf, ist eine weiterentwicklung meiner version und ein dann kostenloses zur verfügung stellen dieser neu überarbeiteten version.

unterschied nun deutlicher?

ich bin auch kein fachexperte oder anwalt, aber es ist einfach begründbar.

ps: ich bezeichne es nicht als gut, das os sachen zur geldquelle werden, das kommt auf den arbeitsaufwand der dahinter steckt an. ich habe schon freethemes (in auftrag) ordentlich weiter verarbeitet und kundenwünsche angepasst, sowie dafür geld verlangt. was der kunde dann damit macht ist mir egal bzw. binde ich daran keine regeln. er kann es gern weiterverkaufen oder als freedl dann anbieten. ich verkaufe halt die arbeitszeit, nicht mehr nicht weniger

es gibt eine version des mydl moduls bei mir auf der seite die entsprechend überarbeitet und erweitert wurde. jeder kann die frei ziehen, ich habe aber auf die spezielle version ein (c) erhoben und ausgeschlossen, das es woanders angeboten werden darf. es steht aber jeden frei, diese version weiter zu entwicklen, weiter zu verarbeiten und diese version dann wieder unter gpl zu stellen.
die spezielle handhabung ist einfach ein kleines tribut an den der sich die arbeit gemacht hat. (hackautoren, urheber, lebenslauf des modules sind natürllich genannt). im gegensatz finde ich es einfach auch unfair, wenn andere hergehen und sachen bei sich auf die oage hauen und da die autoren entfernen oder sonstiges bzw. habe ich kein problem damit leute ab zu mahnen oder im extremfall sogar ein schreiben zukommen zu lassen.

yours,
dokumaterial 1:1 zu kopieren, den autor entfernen, als sein eigenes werk ausgeben und nichtmal um erlaubnis fragen sind eine grenze die man einfach achten sollte. xoops.org wurde nicht umsonst unter creative common lizenz gestellt. ist zwar keine bindende lizenz aber man kann mit ihr arbeiten, wenn es knallhart kommt. ist einfach auch die achtung von arbeit anderer. die dokus dürfen z.b. "entführt" werden bzw. gibt es zwei pages die eine automatische freigabe bekommen haben, man braucht nur fragen, nur das ist manchen schon zuviel

simeon

"myXOOPs"-Fortgeschrittener
Gepostet am:11.05.2005 23:52
simeon
simeon Offline (Show more)
"myXOOPs"-Fortgeschrittener
Posts: 201
Since: 29.11.2003
#46

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

naja ob hier (ohne rechtsberatung) eine diskussion über die gpl sinnvoll ist...aber das was du sagst graf würde der hälfte aller gpl paragraphen wiederprechen

§6Jedesmalwenn Sie das Programm (oder ein auf dem Programm basierendes Datenwerkweitergebenerhält der Empfänger automatisch vom ursprünglichen Lizenzgeber die Lizenz,
 
das Programm entsprechend den hier festgelegten Bestimmungen zu vervielfältigenzu verbreiten und zu verändern
[
b]Sie dürfen keine weiteren Einschränkungen der Durchsetzung der hierin zugestandenen Rechte des Empfängers vornehmen.[/b
Sie sind nicht dafür verantwortlich, die Einhaltung dieser Lizenz durch Dritte durchzusetzen.


vorrausseztung dafür natürlich, daß der orginalauthor des programms nicht die genehmigung für eine änderung der lizenz erteilt hat wie bei so manchen os progs der fall.
wie gesagt, bin da nur laie aber wenn das möglich wäre würde es die ganze gpl sinnlos machen oder nicht?
dann könnt ich auch xoops "verkaufen" in dem ich nur ein bisschen was wegnehme, ein bisschen was dazuschreibe und es in ein neues theme packe?kann ich mir so nicht vorstellen

Gast

Gepostet am:11.05.2005 07:21
Gast
Gast (Show more)
Posts: 0
Since:
#45

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

Zitat:

studioc schrieb:
ich war mir nur ziemlich sicher, dass ein unter gpl veröffentlichtes teil nicht anders als unter gpl wieder veröffentlicht werden darf, somit kannst du es dann auch net eingrenzen, von wo aus das zum dl gegeben wird.


stimmt nicht ganz (hab net alles gelesen nur die letzt seite hier) wenn das modul / theme oder was auch immer, weiterentwickelt wird, kann ich den spaß eingrenzen. vorraussetzung ist das wirkliche änderungen / erweiterungen stattgefunden haben, eigenständiger code vorhanden ist und wie ich das präsentiere.

mal ein bsp. mydownlads (anno dazumals)

man nimmt das modul, fügt alle hacks zusammen und erweitert das ganze um eine weitere funktion, die eigenständiger code ist. dazu neue templates und / oder neue grafiken.

jetzt kann man sagen, ich möchte nur, das das modul nur bei mir gezogen werden kann. ich muß hier den weg angeben (vom modul) den autor, die hackersteller und autoren, die arbeit die man selbst gemacht hat und das ganze offen eingrenzen. das ganze wird mit diversen modulen betrieben, manche werden so zum teil sogar verkauft. verkauft werden halt nicht die module, sondern die nötige arbeitszeit. klingt alles etwas schwammig, ist aber rechtens.

monster

"myXOOPs"-Neuling
Gepostet am:10.05.2005 21:48
monster
monster Offline (Show more)
"myXOOPs"-Neuling
Posts: 54
Since: 27.01.2005
#44

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

ja mach das den shop habe ich noch als normal version hier und da geht es ohne probleme, das ist nur in der modulform so obwohl es die gleiche sql-datei ist.
Gepostet am:10.05.2005 21:24
Predator
Predator Offline (Show more)
Posts: 203
Since: 02.11.2002
#43

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

Zitat:

simeon schrieb:

ich bin mit dem newbb vollauf zufrieden.finde es auch sehr schade, daß phppp die weiterentwicklung (aus welchen gründen auch immer) nicht unter dem gleichen namen macht.


Da es als offizielles XOOPS Module geführt ist, und er probleme mit dem XOOPS Management hat und auch seine Projekte auf dev.xoops.org gelöscht hat , führt er es als CBB weiter, damit es weiter geht egal unter welchen Namen.

Find ich gut

Das er jetzt wie andere auch ins Core Team soll, ist IMHO erstmal Bauernfängerei, aber vielleicht entwickelt sich doch noch was daraus. Wenn er es macht, ich hab mich lieber vorher verabschiedet.

Upps, führe diesen Offtopic weiter sorry

@monster

weiter so, schaue mir das am Wochenende auch mal an und können dann mal über das Währungsproblem reden. ( u.a. )

Gruss Marko
Predator

- Time is a created thing. To say, "I don't have time" is like saying "I don't want to."
- Lao-Tzu......

studioc

"myXOOPs"-Profi
Gepostet am:10.05.2005 20:32
studioc
studioc Offline (Show more)
"myXOOPs"-Profi
Posts: 967
Since: 27.12.2004
#42

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

... war auch net bös gemeint von mir, versteh das bitte nicht falsch ... ich war mir nur ziemlich sicher, dass ein unter gpl veröffentlichtes teil nicht anders als unter gpl wieder veröffentlicht werden darf, somit kannst du es dann auch net eingrenzen, von wo aus das zum dl gegeben wird.

Aber sei es drum, war mir auch nur so aufgefallen ... ich begrüsse jeden versuch, ein shopsystem für xoops zur verfügung zu stellen und werde, soweit meine fähigkeiten das zulassen gerne helfen ...

was mir bei der install noch aufgefallen ist, ist das der extrierte modulordner nicht esc-shop heist, wie es in der xoops_version steht, was den ein oder anderen verwirren mag...

wenn das forum auf deiner seite nun funzt, werde ich weitere dinge darein schreiben, die mir aufgefallen sind oder auffallen ...

gruss
michael
XOOPSFACTORY.COM - my XOOPS playground

simeon

"myXOOPs"-Fortgeschrittener
Gepostet am:10.05.2005 20:23
simeon
simeon Offline (Show more)
"myXOOPs"-Fortgeschrittener
Posts: 201
Since: 29.11.2003
#41

Re: Neuauflage von OS-Commerce-Modul

Zitat:

monster schrieb:
mal sehen ob es mit der xoops 2.2 besser wird


bin wie schon gesagt kein freund von ports da entwerder eingriffen in den source nötig sind (und das mach ich grundsätzlich net) oder immer kompromisse eingegangen werden müssen.
und ich finde es ist nicht der sinn von xoops eine plattform für ports zu sein, aber naja, muß jeder selber wissen.ich bin mit dem newbb vollauf zufrieden.finde es auch sehr schade, daß phppp die weiterentwicklung (aus welchen gründen auch immer) nicht unter dem gleichen namen macht.wenn das karma system mal voll funktionsfähig ist werden die leute mit port-foren wieder heulen anfangen und nach nem hack für den port schreien um das karmasystem zu integrieren.das erspar ich mir ;)
naja genug offtopic
Diesen Thread durchsuchen:  1 Anonyme Benutzer

Aktuell aus dem Forum

Forum Thema Antworten Views Letzter Beitrag
OffOffTopic [Wichtig] Übernahme myXOOPS 0 494 11.12.2023 18:57
alfred Gehe zum letzten Beitrag
Die Installation und Administration von XOOPS 2.5.X [Offen] Upgrade 2.5.11 3 2208 07.05.2023 07:03
Goffy Gehe zum letzten Beitrag