#29

Aw:: Protector unsicher?

07.04.2009 22:33 Produktive Seiten habe ich noch mit XOOPS 2.0.13.1 (das sind die beiden, wo ich wegen Support beim Hosterwechsel gefragt habe) und XOOPS 2.0.16. 2.3.2 bisher nur als Testinstallation.

Ich weiß, das ist etwas alt und soll auch auch ein Update kriegen. Die 2.2.er Versionen habe ich übersprungen, weil ich wahrscheinlich zu viele Probleme mit einigen Problemen bekommen hätte und Testinstallationen beim selben Hoster auch nicht so sauber funzten.

#28

Aw:: Protector unsicher?

07.04.2009 22:07 der Protektor ist schon seit geraumer Zeit in einem seperaten Verzeichnis (egal was für eine Version).

Mir scheint du hast da noch eine alte Version am laufen.

#27

Aw:: Protector unsicher?

07.04.2009 22:00 Ja, stimmt, bei den 2.3.x Versionen ist der Protector in xoops_lib.

Was ist aber nun mit den älteren XOOPs Versionen wie 2.00.X, ist da auch mit Sicherheitslöchern zu rechnen?

#26

Aw:: Protector unsicher?

06.04.2009 22:24 der Protektor ist nicht in /modules da ist nur der Platzhalter.
Installiert ist er im /xoops_lib Verzeichnis, schau mal da nach.

#25

Aw:: Protector unsicher?

06.04.2009 22:13 Ehrlich gesagt, verstehe ich auch einiges nicht mehr. In der News heißt es:

"Wie bekannt wurde entsteht eine Sicherheitslücke , wenn man das Modul Protector innerhalb des sogenannten Document-Roots installiert."

Ist das vielleicht unglücklich formuliert? Den protector kann ich doch nur nach /modules installieren.

Dann schreibt alfred nun, daß zukünftig in xoops lib immer sensible Daten gespeichert werden. Dann macht es doch wohl keinen Sinn, den protector zu desinstallieren?

xoops lib mit .htaccess schützen ist mir auch unklar. Was muß ich da reinschreiben?

#24

Aw:: Protector unsicher?

23.03.2009 21:22 Zitat:

Könnte nicht nur, der macht das auch

#23

Aw:: Protector unsicher?

23.03.2009 20:58 Ladezeit...

Was mir aber in meinem Theme auffiel, es gibt am ende ein Link zu Google-Analytics. Der könnte dies ausbremsen.

Aber da ich die Verzeichnisse noch nie woanders installierte, kann ich so direkt keinen Vergleich ziehen.

Ich danke dir für die Bestätigung meiner Gedanken. Mir wäre eine Erklärung, das es dadurch langsamer wird, nicht so leicht möglich gewesen.

Gruß Don


P.S.:
Wie war das mit dem Wald und den Bäumen...

XOOPS took 0.102 seconds to load.
XOOPS Boot took 0.031 seconds to load.
Module init took 0.006 seconds to load.
XOOPS output init took 0.066 seconds to load.
Page rendering took 0.004 seconds to load.

Augen auf! Ich ziehe beschämt meine Frage zurück.

#22

Aw:: Protector unsicher?

22.03.2009 22:47 Zitat:

nöö, weil die Dateien egal ob im oder ausserhalb des Docroot über das Filesystem geladen werden.
Wie stellst du fest das es langsamer wird ?
(z.B. das rewriting kann die Seite langsamer machen, oder wenn die Platte voll ist )

#21

Aw:: Protector unsicher?

22.03.2009 22:38 Ganz einfach erklärt:

Stell dir vor, Xoops ist Windows. Anstatt diese zwei Verzeichnisse mit ins C:\WINDOWS\ - Verzeichnis zu installieren, kopierst du sie direkt in C:\ oder in C:\WOANDERS oder in D:. Ganz egal, wichtig ist nur, dass die Daten außerhalb von Windows speicherst, also auch keine Unterverzeichnisse von Windows.

Ich habe meine in /var/www/files kopiert, ganz außerhalb des Webs.
@Alfred - Kann es sein, dass das System dadurch langsamer wird? Oder mein Internet(Server,Leitung,Rechner etc.) war immer schon langsamer.

#20

Aw:: Protector unsicher?

22.03.2009 13:59 ausserhalb deines Document_rootes:
beispiel:

Deine Domain : www.example.com
Dein XOOPS_ROOT_PATH: /var/www/html

versuche jetzt die Verzeichnisse /xoops_data und /xoops_lib
in das Verzeichnis /var/www zu kopieren
sprich eine Ebene höher als das XOOPS_ROOT

Wichtig! Sollte XOOPS in einem Unterverzeichnis installiert sein muss dann entsprechend höher gegangen werden.

Teile mir doch deine Daten (per PM oder Mail) mit, dann kann ich das Beispiel auf deine Bedürfnisse anpassen.